Le dossier n’est pas clos, loin de la !

Des chèques cadeaux anonymes ont été distribués à des personnes qui avaient déjà reçu un chéquier nominatif.

Les personnes concernées, à savoir les assistantes régionales, ont été mise à contribution pour organiser le retour des chéquiers non distribués et des listes d’émargement vers le trésorier du C.E.. Cette tache n’est pas dans leurs attributions normales et il est acceptable qu’elles puissent être récompensées.

Le seul bémol, c’est que tout avait été caché aux élus du comité d’entreprise ainsi qu’à la direction.

Lors de la réunion du comité du 18 décembre, la direction a donc souhaité obtenir des explications. Elle a été sollicité pour dresser une liste de personnes salariées qui pourraient bénéficier de ce chéquier, et elle découvre que le bureau du C.E. a joué à « Monsieur plus » en faisant fabriquer plus de chéquiers que prévu.

La réponse « gênée » du trésorier ne manque pas de piquant ! Un ancien président de la république l’aurait surement qualifiée d’abracadabrantesque !

La voici :

« Il a été fabriqué 13 433 chéquiers dont 13 416 étaient nominatifs et 17 sans noms.

« Les 17 chéquiers sans noms correspondaient à des postes de directeur des marchés nationaux et siège qui compte tenu de leur statut et pouvoir de décision dans l’entreprise n’auraient pas dû avoir de chèque. Cependant 9 de ces personnes ne sont pas décisionnaires, nous leur avons donc remis les chéquiers. Les 8 autres chéquiers ont été racheté par le budget AEP pour être redistribués aux assistantes régionales qui se sont occupées de recueillir et suivre la distribution des chéquiers. »

Décryptage :

Dans le listing constitué par la direction, figurait des directeurs (17) qui n’ont pas droit au chéquiers.

Mais finalement, certains directeurs (9) devaient les recevoir tout de même…

Reste 8 chéquiers.

Ces chéquiers qui portaient les noms des directeurs sans droit, ont donc été refaits pour devenir anonymes et ont été distribués aux assistantes.

C’est un peu confus quand même, non ?

Dixit le trésorier, il aurait été malvenu de donner des chéquiers portant le nom de quelqu’un d’autre à ces assistantes.

On tente de nous faire croire, qu’en quelques jours, les chéquiers ont été refaits chez le fournisseur et rendus anonyme… Mais dans ce cas, pourquoi ne pas directement les mettre aux noms des assistantes plutôt que d’indiquer AA AA comme nom et prénom ?

Et surtout, pourquoi ne pas avoir tout simplement indiqué cela aux élus, il n’y aurait surement eu aucune opposition.

Cette manipulation de chéquiers nominatifs truqués contre des chéquiers anonymes a toutefois forcément laissé des traces chez le fournisseur qui permettront d’en apporter la preuve.

Enfin, ceci n’explique pas non plus pourquoi ces bons ont été remis en présence du délégué syndical central CFE-CGC créant ainsi un mélange des genres inacceptable

Ces explications sont donc très nettement insuffisantes et nous ne nous en satisferons pas.


En savoir plus sur Syndicat C.A.T. Milee (ADREXO)

Subscribe to get the latest posts sent to your email.